Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos m. apklausų rezultatai apie i.mas (i.saf, i.saf-t) 2016m. spalio 1d. startavo i.mas su i.saf ir

Transkriptas

1 Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos m. apklausų rezultatai apie i.mas (i.saf, i.saf-t) 2016m. spalio 1d. startavo i.mas su i.saf ir I.VAZ. 2017m. birželio mėn. startavo i.saf duomenų kryžiminis sutikrinimas. VMI visada deklaravo, kad i.saf kryžiminis sutikrinimas yra paslauga vartotojui ir VMI kryžminio sutikrinimo duomenų nenaudos mokesčių mokėtojų gasdinimui. O kaip yra iš tikrųjų, ką mano verslas ir ypatingai buhalteriai apie VMI teikiamą pagalbą, parodė 2017m. rugsėjo 11-18d. LBAA apklausa. Kadangi panaši apklausa buvo vykdyta 2016m. gruodžio mėnesį, pateikiame ne tik 2017m. apklausos rezultatus bet ir jų palyginimą su 2016m. kaip nuo 2016m. keitėsi buhalterių nuomonės apie i.mas. Pirmoje dalyje pristatysime apklausos rezultatus dėl i.saf praktinio taikymo, o antroje dėl jau stratavusio i.mas posistemio i.saf-t, kuris bus taikomas įmonėms nuo 2018m. jei šių įmonių pajamos 2016m. viršijo 0,7mln. EUR. I. i.saf LBAA dalinasi rezultatais: kiek verslui ir buhalteriams kainavo ir kokią nauda davę pirmasis i.saf duomenų pateikimas VMI. 2016m. apklausoje dalyvavo 313, o 2017m dalyvių Apklausos rezultatai yra pakartojantys panašią dalyvių struktūrą, nors užpildytų anketų skaičius buvo du kartus didesnis, leidžia daryti prielaidą, kad Lietuvoje vis dar 2/3 buhalterių paslaugų teikia buhalteriai dirbantys pagal darbo sutartis ir 1/3 teikiamą paslaugų tenka apskaitos įmonėms. Apskaitos įmonėse dirbančių buhalterių skaičius turi tendeciją didėti, o dirbančių pagal sutartis sumažėjo. Tai atitinka ir pasaulines tendecijas, pagal kurias sparčiai vystantis technologijoms ir sudėtingėjant duomenų teikimo formatui, verslas vis dažniau renkasi apskaitos įmonę vietoj buhalterio dirbančio pagal darbo sutartį. 1 iš 15

2 Apklausos dalyvių struktūra, išliko panaši: 58-63% yra buhalteriai dirbantys pagal darbo sutartis 29-35% apskaitos įmonės 5-6% kiti asmenys (įmonių vadovai ir pan.) 3% - individualią veiklą vykdantys asmenys. Apklausos dalyviai atstovauja: 2016m.-3 tūkst. verslo vienetų, o 2017m. - 7 tūkst. verslo vienetų Apklausos metu buvo gauti šie atsakymai (straipsnyje pateikiama tik dalis atsakymų): 1. Kaip apklausos dalyviai pateikia i.saf duomenis VMI 2016m. apklausa buvo parengta taip, kad nebuvo galima pagal jos duomenis išskaičiuoti miršaus duomenų teikimo būdo, todėl yra pateikti tik 2017m. duomenys. Tačiau matomos tendencijos ¾ asmenų teikė duomenis įkėlimo būdu- eksportuojant duomenis iš buhalterinių apskaitos programų arba iš excel konverterių. Tačiau išlieka aukštas ir negeras rodiklis rodantis, kad net ¼ asmenų teikia duomenis rankiniu būdu, o tai rodo, kad ¼ verslo negalėjo prisitaikyti ir i.saf jam yra reikšminga papildoma našta. Greičiausiai tai yra labai mažos įmonės ar individualią veiklą vykdantys asmenys, kurie neturi finansinių išteklių, įsigyti reikalingą programinę įrangą arba jiems trūksta informacinių techologijų raštingumo, kad įkelti duomenis į i.saf. 2 iš 15

3 2. Nors net 3/4 įmonių teikė duomenis naudodamos informacinių technologijų įrankius, šių įkeltų duomenų tvarkymui ir galutiniam pateikmui, buhalteriai irgi patyrė reikšmingas laiko sąnaudas Buhalteriai pasakė, kad tik kas dešimtas jų įkeltas failas yra be klaidų. Net 90 proc. įkeltų failų yra paženklinti perspėjimais apie klaidas. Tai rodo, kad verslui yra per sudėtingas duomenų teikimas ir daug laiko ir skiriama klaidų taisymui. Klaidos gali būti dėl dalykų, kurių nevaldo buhalteriai: pvz. PVM sąskaitų duomenis suvedinėja ne buhalteriai, bet vadybininkai, sandėlininkai, įmonės vadovai ir jie daro klaidas, nes neturi tiek žinių ar įgūdžių, kiek jų reikėtų, kad duomenys būtų suvesti pagal nustatytą formatą m. birželio mėnesį startavo nauja i.mas paslauga: kryžminis i.saf duomenų sutikrinimas. VMI viešai deklaravo, kad tai bus puiki paslauga verslui. Apklausoje buvo užduotas klausimas kaip vertinate kryžminio sutikrinimo paslaugą. Atsakymai mus nustebino: net 56 proc. dalyvių pasakė, kad neigiamai vertina kryžminio sutikrinimo paslaugą. Tikėjomės daugiau pozityvo. Dėl savo prigimties kryžminio sutikrinimo ataskaita turėtų duoti naudą verslui, tačiau susidariusi padėtis, galimai iššaukė tokią neigiamą reakciją. Buhalteriai teikdami atsakymus kituose apklausos klausimuose pateikė daug negatyvios informacijos apie kryžminimo paslaugą, kuri matomai ir sąlygojo tokią neigiamą reakciją: - Dėl kryžminime esamų skirtumų VMI darbuotojai stabdo PVM grąžinimą, reikalauja taisyti nereikšmingus skirtumus, kurie nekeičia deklaruojamo PVM sumų - Nepagrįstai daug laiko skiriama nereikšmingų skirtumų taisymui, nes vadovai mano, kad jie yra reikšmingi 3 iš 15

4 - Nepagrįstai daug laiko skiriama dėl skirtingų PVM kodų i.saf, nors jie nekeičia galutinės PVM sumos PVM deklaracijoje - Nepagrįstai daug laiko skiriama bendravimui su kitais buhalteriais, kurie imasi iniciatyvos sumažint skirtumus ir reikalauja taisyti nereikšmingus duomenis - Nedraugiška vartotojui kryžminio sutikrinimo paslauga (pakankamai darbo imli) 4. Apklausos metu buvo paprašyta nurodyti ką mano vadovai apie kryžminio sutikrinimo skirtumus, ar jiems pakanka informacijos iš VMI pusės. 64% Vadovai mano, kad tai buhalterijos klaidos 13% Vadovai mano, kad tai tik pereinamasis laikotarpis po kurio klaidų neliks arba jų mažės 17% Vadovai supranta, kad ši informacija yra informacinio pobūdžio, ir jos VMI prieš mokesčių mokėtoją nenaudos 33% Vadovai mano, kad kryžminio patikrinimo metu nustatyti neatitikimai gali sąlygoti VMI patikrinimą. Tik 17% vadovų nesureikšmina kryžminio patikrinimo nustatytų skirtumų. Didžioji dalis nesupranta, kad skirtumai yra ne dėl buhalterio klaidų, bet dėl klaidingos skirtumų identifikacijos arba dėl kitos pusės buhalterio netikslumų. Tokie rezultatai rodo, kad VMI neatliko pakankamo švietimo, ir net VMI darbuotojai klaidino įmones, grasindami negražinti PVM, jei nebus ištaisyti nereikšmingi skirtumai. VMI žadėjo atsižvelgti į apklausos rezultatus, tikimės, kad beveik tūkstantis pasisakiusiųjų bus išgirsti. 5. Apklausos dalyviai nurodė, kiek papildomai jiems reikėjo skirti laiko, kad pasinaudoti i.mas suteikta pagalba kryžminio sutikrinimo paslauga 33% nurodė, kad tam reikėjo skirti daugiau nei 1 darbo dieną per mėnesį 10%- 1-ą darbo dieną 15%- nuo 3 iki 6 val. 18%- iki 2 val. 15% -iki 1 val. Tokie rezultatai rodo, kad kryžminio sutikrinimo paslauga kainavo įmonėms tiek, kiek kainuoja ~7 val. buhalterio darbo. 4 iš 15

5 6. Buhalteriai keliuose apklausos klausimuose pateikė informacija, kokios laiko sąnaudos dėl i.saf ir kryžminio sutikrimo buvo papildomai patirtos Dėl i.saf atsiradimo, buhalterių darbo apimtys padidėjo: 2016m. -11,7 val. per mėnesį 2017m.- 9,5 val. per mėnesį Apibendrinant i.saf apklausos rezultatus, matome pozityvią tendenciją, kad jau buhalteriai apsiprato ir jiems reikia 20 proc. mažiau laiko skirti i.saf, nei reikėjo 2016m. Tačiau pats rodiklis (9,5 val./ mėn), nėra geras, nes rodo didelę naštą, o ne pagalbą verslui. 9.5 val. sudaro 5proc. buhalterio darbo laiko per mėnesį, vadinasi dėl i.mas verslo resursai gauti patarimus iš savo kvalifikuočiausio darbuotojo sumažėjo, nes jie buvo atiduoti VMI- i.saf. Be to reikia nepamiršti 2016m. apklausos rezultatų, kurie parodė, kad vienkartinės i.mas startavimo sąnaudos vienai įmonei buvo apie 1378EUR. Norėtųsi atkreipti dėmesį, kad Išlieka aukšta rizika, kad kai kurie mokesčių mokėtojai teiks VMI sugeneruotas PVM deklaracijas pagal i.saf duomenis, dėl ko biudžetas gali patirti reikšmingus nuostolius, nes ne visa PVM atskaita yra galima. Mums nėra žinoma, kad VMI būtų pritaikiusi apsaugos priemones dėl klaidinančių PVM deklaracijų, kurias generuoja i.saf posistemis. i.saf apklausos tendencijos: - buhalteriai jau geriau žino PVM klasifikatoriaus kodus (pagerėjimas ~2%), - gerėja teikiamų failų kokybė (mažėja klaidų skaičius ~2%) - sumažėjo ~20% laiko sąnaudos dėl i.saf duomenų teikimo - išlieka nuomonė: daugiau našta, nei nauda. Per daug reikšminga našta mažam verslui 5 iš 15

6 Apklausos dalyvių pasiūlymai dėl i.saf patobulinimo Apklausoje buvo pateikta 11 uždaro tipo apklausos rengėjų pasiūlymų ir buvo paprašyt išvardinti nepaminėtus pasiūlymus. Taip buvo padaryta siekiant sumažinti apklausos rezultatų apibendrinimo darbus ir sureitinguoti viešoje erdvėje išsakomus buhalterių pasiūlymus. Žemiau pateikiame 11-os uždarų pasiūlymų vertinimų rezultatus: 45% pritarė, kad palengvintų darbą i.saf galimybė pasirinkus norimą mėnesį kopijuoti žurnalus senų duomenų pagrindu 92% pritarė, kad palengvintų darbą, jei VMI pradėtų diferencijuoti klaidas į kritines ir informacinio pobūdžio 94% pritarė, kad palengvintų darbą, jei I.MAS pateiktų ne formalius pranešimus, po kurių gavimo reikia prisijungti prie sistemos norint pranešimą peržiūrėti, o pačiame pirminiame laiške nurodant pranešimo esmę 96% pritarė, kad palengvintų darbą galimybė koreguoti sąskaitas sąraše neįeinant į konkrečią sąskaitą 94% pritarė, kad palengvintų darbą, jei kryžminio sutikrinimo ataskaitos duomenis būtų galima eksportuoti: klaidingų dokumentų datos, numeriai, klientas, sumos, PVM klasifikatorių kodais, paryškinant tuos duomenis, kuriuose yra skirtumai (pvz., jei skirtingi dokumentų numeriai, kita paryškinamas dokumento numeris) 92% pritarė, kad palengvintų darbą, jei kryžminio sutikrinimo ataskaitoje atsirastų grafa Pastabos, kur mokesčių mokėtojas išsiaiškinęs klaidą, (jei jos nepavyksta ar netikslinga taisyti) galėtų įrašyti savo pastabą? Laukas pildomas tik esant mokesčio mokėtojo poreikiui 78% pritarė, kad palengvintų darbą, jei kuro čekio įvedimo metu, toks čekis turėtų požymį, pvz. supaprastinta sąskaita ir būtų matomas tik pirkėjo pusėje, nelyginant su tiekėjo duomenimis? Tiekėjo pusėje nedegtų raudonas šauktukas, pirkėjas matytų susitikrinimui pilną informaciją 82% pritarė, kad palengvintų darbą, jei fizinio asmens duomenų įvedimo metu būtų galimybė pasirinkti įvesti ar mokesčio mokėtojo identifikacinį numerį (asmens kodą), ar verslo liudijimo, ar ind. veiklos pagal pažymą numerį 95% pritarė, kad palengvėtų darbas ir sumažėtų klaidų kryžminiame patikrinime, jei PVM100 uždeklaruoti skirtumai nebūtų laikomi klaida 82% pritarė, kad palengvintų darbą, jei preliminarioje PVM deklaracijoje 27 laukelis Importo PVM iš karto būtų užpildytas 77% pritarė, kad palengvintų darbą, jei VMI posistemių leidimai būtų administruojami iš vienos vietos, pvz. Mano VMI, kuriame matytų posistemės pavadinimas, atsakingas asmuo, teisės ir terminai 6 iš 15

7 Apklausos dalyviai pateikė 156 pasiūlymus, kuriuos mes sugrupavome ir pateikiame 30 naujų pasiūlymų: 1 Galimybė prie i.saf registro prisegti PVM SF kopiją Leidinukas pačiame i.mas: dėl serijų ir nr rašymo su pvz.,dėl įmonės kodo rašymo (kad kiti 2 duomenys iššoka), dėl klaidų taisymo ir pan., t.y aiškios ir lengvai pasiekiamos taisyklės Pasirinkus PVM kodą pagal klasifikatorių - iškart būtų rodomas PVM tarifas, arba pagal 3 nutylėjimą nerodomas ir nefiksuojamas kaip klaida 4 5 Buhalterinėse programose nesiveda nosinės raides, o rankiniu būdu vedant gaunasi neatitikimai, dėl nosinių raidžių - nereaguoti i nosines raides Keisti išrašytų saskaitu registro teiktumą pvz iki 15 d., tada sistema ji "prasuktų " ir jos atsirastų pas gavėją, kur jas bereiktų tik patikrinti ir akceptuoti /arba ne. Būtų patogu mažesnėm įmonėms. Taip pat, kad vieno mygtuko paspaudimu būtų galima į savo registrą perkelti tiekėjo išrašytas SF. 6 Galimybė atsispausdinti registrus jų neeksportuojant Turi būti galimybė iš i.saf sistemos parsisiųsti registrus visais (ir senais) Excel formatais, nes ne visos įmonės turi naujausius excel formatus Nepatogus kreditinių sąskaitų įvedimas: siūlymas fiksuoti su minusu arba protinga pirkimų grąžinimus vesti prie gautų dokumentų, o pardavimo grąžinimus prie siunčiamų, nepaisant to, kas juos išrašė Reikalinga galimybė kelti i.saf dalimis už konkretų mėnesį su galimybe tuos duomenis sistemoje apjungti. 10 Taisant registrus nepatogus mygtukas GRĮŽTI esantis viršuje lango, perkelti į apačią 11 Pakoregavus sąskaitų registre sąskaitą, būtų galima grįžti į tą pačią vietą puslapyje, o ne į registro pradžią. 12 Deklaracijų teikimo terminus reikėtų peržiūrėti. 20d. yra per anksti 13 PVM klasifikatorių kodus turėtų rašyti tik pardavėjas i.saf registras visiškas chronologinis chaosas. Registrai turėtų būti išdėstomi eile ne pagal pateikimo datą, bet pagal registro laikotarpį. Sudaryti sąlygas atsispausdinti pateiktą i.saf registrą iš VMI sistemos. Šiame registre turėtų būti pateikta detali (visa) registro informacija ir pateikusio registrą asmens rekvizitai Išsikeliant ataskaitą iš i.vaz, kuri suformuotja.xlsx formatu, labai jau sudėtinga rasti, rūšiuoti, viskas išdėliota atskiruose "scheet'uose". Noretusi paprastesnes duomenų lentelės, nes ji reikalinga greit susitiktrinti, o ne gilintis kur rasti duomenis Kryžminio sutikrinimo ataskaitoje, prie duomenų apie įmonę, galėtų būti laukelis el.paštas", kuriame nurodytas kitos įmonės atsakingo už apskaitą žmogaus as, kuriuo VMI siunčia pranešimus. Kai pirkėjui taikomas PVM pusmetinis periodas, kryžminime neturėtų rodyti kritinių skirtumų susidarančių dėl skirtingų deklaravimo periodų Visus skirtingų mėnesių neatitikimus rekėtų rodyti viename registre, papildant aktualiais ir išiimant ištaisytus Ištaisyti sisteminę klaidą dėl filialų, kurie turi savo įmonės kodus, kad jų sąskaitos būtų vertinamos ne kaip klaida. 7 iš 15

8 Kryžminio sutikrinimo ataskaitoje reikia daugiau informacijos apie klaidas. Yra,,klaidos pobūdžio'' stulpelis, reikėtų papapildyti nurodant dėl kokio duomens yra registruojamas skirtumas, nurodant skirtumą ir identifikuojant dokumentą. Sudaryti galimybę pakeisti faktūros numerį pagal pardavėjo nurodytos sąskaitos numerį, paspaudus tvirtinti pardavėjo duomenis. Kryžminio patikrinimo rezultatus eksportuoti į buh. programai tinkamą formatą, kad įmonė lengviau būtų su jais dirbti/įsikelti. Reiktų sutvarkyti fiziniams asmenims, kurie vykdo veiklą, išrašomų sąskaitų deklaravimą. Dabar kryžminio sutikrinimo metu raudonuoja sąskaitos, kurios su fizinio asmens veikla niekuo nesusijusios. Kaip pvz. telekomunikacijų bendrovių išrašytos sąskaitos, sąskaitos už privataus būsto elektros energiją ir t.t. Tai asmeninės sąskaitos, o registruose mes deklaruojam tik su veikla susijusias sąskaitas. Identifikuoti SF ne registravimo data, o su jos išrašymo data kryžminio tikrinimo metu, kad tiek ankstesniuose, tiek vėlesniuose mėnesiuose nebebūtų rodomas neatitikimas. 26 i.saf kryžminis sutikrinimas turėtų būti pateiktas iki pateikiant PVM deklaraciją 27 Sisteminės klaidos: vėliau gauta pirkimo PVM SF įtraukta į kitą mėnesį visuomet rodoma kaip klaida, nors tai nėra klaida 28 Reikia ilgesnio laiko, kad i.mas neatsijungtų. Minimum 30 min Sutvarkyti i.mas serverio pajėgumus, taip, kad teikiant ataskaitas 20-ą dieną jis atlaikytu, netvarkyti serverio 0-3 dienos iki i.saf pateikimo. Kryžminį sutikrinimą turėtų matyti ir asmuo kurį prie sistemos prijungė ne direktorius. Pvz. įmonės savininkas prijungė įmonės tvarkančios buhalterinę apskaitą direktorę prie i.mas, o ji prijungė savo darbuotoją kuris tvarkys tos įmonės apskaitą. II. Apklausa dėl 2017m. sausio 1d. startavusio ir 2018m. paliesiančio vis didesnį mokesčių mokėtojų ratą i.saf-t Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 16str. 5d. ir pagal 2015 m. liepos 1 d. LRV nutarimą Nr. 699 įmonės privalo būti pasirengusios pateikti i.saf-t duomenų failą: Nuo 2017m. už 2017m., jei 2015m. metinės pajamos viršijo 8 mln. EUR Nuo 2018m. už 2018m., jei 2016m. metinės pajamos viršijo 0,7 mln. EUR Nuo 2019m. už 2019m., jei 2017m. metinės pajamos viršijo 45 tūkst. EUR. Jei įmonės rodikliai kada nors buvo tokie, kad jai buvo pareiga teikti i.saf-t, sumažėjus rodikliui, pareiga vis tiek išlieka iki įmonės veiklos pabaigos. i.saf-t tai nauja duomenų rinkmena, kurią turės pateikti įmonės per 10 dienų po VMI, Sodra, FNTT, muitinės paprašymo. Pirmas periodas, už kurį gali būti prašomi i.saf-t duomenys, jau senai prasidėjo ( 2017m. sausio 1d.). 8 iš 15

9 Šiai dienai, nėra nei vienos įmonės, kurios buvo paprašyta pateikti i.saf-t failą, nors tai jau buvo galima taikyti dideles pajamas generuojančioms įmonėms nuo 2017m. sausio 1d. i.saf-t duomenų niekada nereikės teikti: Finansų rinkos dalyviams (tarp jų vartojimo kredito davėjams ir tarpininkams) Užsienio įmonių: nuolatinėms buveinėms; filialams. Bankrutuojantiems asmenims Pelno nesiekiantiems asmenims jei įmonė buhalterinei apskaitai nenaudoja buhalterinės apskaitos programos, jai i.saf-t teikti nereikės. Apie naudojamą buhalterinę programą įmonės deklaruoja kas mėnesį teikdamos i.saf. Kas dar be VMI, Muitinės, FNTT, Sodros galės gauti i.saf-t failo duomenis? Pagal mokesčių administravimo įstatymą Mokesčių inspekcijai turi perduoti gautus duomenis iš verslo: - užsienio valstybių mokesčių administratoriams, - Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių institucijomis ir įstaigomis, taip pat užsienio valstybių institucijomis, - Europos Sąjungos kompetentingoms institucijoms, teismams, teisėsaugos, kitoms valstybės įstaigoms bei institucijoms, kriminalinės žvalgybos subjektams ir kitiems asmenims įstatymų nustatytais atvejais, kai tai būtina jų funkcijoms atlikti -Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai, kuri Vyriausybės nustatyta tvarka atlieka įmonių veiklos analizę; - Finansų ministerijai - oficialiąją statistiką tvarkančioms valstybės įstaigoms. Taigi, įmonės turi dvi galimybes rinktis: 1. investuoti ir susitaikyti su papildoma i.saf-t adminstracine našta ir konfidencialios verslo informacijos pateikimu VMI, Sodros, FNTT, Muitinės ir kitų institucijų pareigūnams; 2. pertvarkyti veikiančias įmones Lietuvoje į kitų šalių įmonių filialus, kurie toliau tęstų ekonominę veiklą Lietuvoje. Gali būti, kad pertvarkymo sąnaudos bus mažesnės, nei i.saf-t sąnaudos ir grėsmės verslo konfidencialumui. Šį kelią ko gero pasirinks įmonės, kurias labiau neramina i.saf-t grėsmės, nei persitvarkymo sąnaudos. Viena iš i.saf-t failo sudarymo grėsmių, su kuria verslas negalės susitvarkyti bus situacijos, kai nėra įmanomi IT sprendimai. Bus įmonių, kurios neturės techninių galimybių surasti informacinių technologijų (IT) sprendimus, kurių pagalba būtų įmanoma apjungti visus verslo procesus į vieną visumą ir padaryti taisyklingus duomenų eliminavimus. Ne tik Lietuvoje, bet ir visame pasaulyje dažnas verslas savo procesams suvaldyti naudoja eilę IT įrankių, kurie tarpusavyje negali susiderinti ir veikti konsoliduojančioje IT programoje dėl savo prigimties: - gamybos įranga ir joje interguota gamybos programa - sąskaitų išrašymo ir bendravimo su klientais sistema - sandėlių valdymo IT - atskirų ir nutolusių padalinių, procesų buhalterinė apskaita skirtingose apskaitos programose (Win, Dos) su skirtingais sąskaitų planais, kaštų centrais, net skirtingais tų pačių prekių pavadinimais, arba net excelyje. - Kiekvienas IT sprendimas buvo įsigyjamas palaipsniui vystantis verslui, kad išspręsti konkrečias situacijas ir jo sprendimai tenkino verslą. 9 iš 15

10 i.saf T failas pareikalaus iš verslo sukurti IT programą, kuri apjungs visus duomenis ir duos vientisą duodmenų failą, kuriame nebus dubliuojami duomenys. Kasdieniame darbe vyriausi buhalteriai rankiniu arba pusiau automatiniu būdu apjungdavo įvairių duomenų bazių duomenis į vieną buhalterinę programą ir pagal ją sudarydavo finansines ataskaitas. Tai gana sudėtingas darbas ir užimdavo daug vyr. buhalterio laiko. Kodėl verslas iki šiol neautomatizavo visų sistemų sujungimo ir toleravo situaciją, kai įmonėje yra daugybė IT sprendimų (programų)? Buvo ir vis dar išliko dvi pagrindinės priežąstys kodėl taip yra: per brangu įsigyti naujas programas arba techniškai neįmanoma. Norint sukurti apjugiančią visus verslo ūkinių operacijų duomenis, reikėtų keisti ne vieną programinę įrangą bet ir atskirose IT programose taikomus skirtingus apskaitos metodus, kas turėtų didelį potencialą sužlugdyti verslą. Taigi tam tikrais atvejais i.saf-t reikalavimai yra milžiniškas išūkis ne tiklietuvos bet kuriam pelningiausiam Europos verslui. Įdomu tai, kad nei vienoje pasaulio šalyje nėra įgyvendintas toks projektas ir tokioje smulkaus verslo aplinkoje, kurį planuoja įgyvendinti Lietuva. Taigi kokia Lietuvos buhalterių nuomonė apie i.saf-t? 38% apklausos dalyvių nurodė, kad yra prievolė teikti i.saf-t nuo 2018m, nes jų įmonių 2016m. metinės pajamos viršija 0,7 mln.eur. Tačiau tik 3 proc. iš visų, kuriems yra privaloma teikti i.saf-t nuo 2018m. sausio 1d. yra jam pasirengę. 2017m. rugsėjo 18d. net 97 proc. mokesčių mokėtojų, kuriems yra prievolė teikti i.saf-t nuo 2018/01/01, dar nebuvo pasirengę tai daryti. Pagrindinė įvardinta priežastis: negaunamas tinkamas ir savalaikis švietimas. Daugiau nei pusė apklausos dalyvių net neturi informacijos ar ši užduotis verslui įveikiama, nes nepradėtos formuluoti užduotys programuotojams. 10 iš 15

11 Nors i.saf-t duomenų dar niekas neteikė, LBAA apklausoje pateikė klausimą dalyviams, kaip jie vertina i.saf-t idėja. 92 proc. dalyvių, pasisakė, kad neigiamai. Argumentuojant buvo naudojamos įgytos žinios ir patirtis teikiant i.saf duomenis. Jei lyginti 2016 ir 2017m. apklausų duomenis, tai 2016m. buvo daugiau (2%) pozityvo. Buvo daugiau tikinčiųjų, kad i.saf-t bus naudinga verslui. 2016m. apklausos dalyvių teigiamus (7 vnt.) komentarus dėl i.saf-t galima sugrupuoti į 3 grupės: 1. Daugiau skaidrumo, 57% 2. supaprastės tikrinimo procedūros, 29% 3. standartizavimas, 14% 2017m. apklausos dalyvių (3 vnt) teigiamus komentarus dėl i.saf-t galima sugrupuoti į 2 grupės: 1. tikisi sužinoti konkurentų duomenis, 66% 2. lūkesčiai dėl informacinės grąžos, 33% 2017m. dingo standartizavimas, tikrinino procedūrų paprastumas ir skaidrumas. 11 iš 15

12 apklausos dalyvių neigiamus komentarus dėl i.saf-t galima sugrupuoti į 4 grupės: 1. papildomos našta, 67% 2. VMI ir vėl neatliks namų darbų, bus daug algoritminių klaidų ir vėl verslui reikės teikti pastabas; nėra švietimo 22% 3. Nemato naudos, 6% 4. Konfidencialumo stoka, 5% Apklausa parodė, kad net 4 kartus išaugo nepasitikėjimas VMI kompetencija dėl naujai diegiamų reikalavimų verslui. Manytume, kad tai lėmė i.saf ir kryžminio patikrinime esančios sisteminės klaidos, dėl kurių mokesčių mokėtojų našta padidėjo ir gaunama nauda iš i.saf tapo menkavertė lyginant su verslo investicijomis dėl I.MAS. Žemiau pateikiamos ištraukos iš buhalterių apklausos: Emocija, kuri lydėjo daugumą buhalterių komentarų: neaišku kada atsiras nauda pačiam mokesčių mokėtojui, nes dabar dirbame VMI Nėra aiškumo ir kvalifikuotos pagalbos Manau, kad mokesčių administratorius nepajėgus apdoroti tokio kiekio duomenų. Tai bus duomenų teikimas vardan teikimo. per anksti, nes dar per daug laiko gaištama prie i.saf ir i.vaz VMI nepasiruošę, dar nesutvarkytos i.saf ir i.vaz klaidos Nesuprantu, kodėl negalima teikti duomenų iš EXEL-io. Jeigu įmonė yra visiškai maža, kam tos bereikalingos papildomos išlaidos. Registruojant apskaitoje, ne visada yra žinomas PM apmokestinimo tipas. Jis priklauso nuo surinktų įrodymų. i.saf-t byla reikalaus žinoti iš karto Pati idėja gera, kad VMI per plačiai užsimojo. i.saf-t lobis konkurentams, ar sugebės jį apsaugoti? Ne visos įmonės kaupia tokius duomenis buh. programose. Kol kas matome, kad tai yra reikšmingos sąnaudos įmonei ir papildomas darbas buhalteriui. Greitai nebebus kam vesti buhalterijos. 12 iš 15

13 mažoms įmonėms tai gali būti nepakeliama finansinė našta. Mūsų įmonė neturi lėšų nei programuotojams, nei specialistų apmokėjimui, nei programų pirkimui ir naujinimui. VMI nesugeba įvertinti krūvio, kurį dėl jų sukurtų naujovių patiria jų vykdytojai. Fiziškai neįmanoma tiksliais terminais viską teisingai padaryti. Manau, kad failas bus toks didelis, kad programa nebus pajėgi jį suformuoti, formuojant tokios didelės apimties failus pakibs įranga. Apie 2 savaičių atostogas buhalteriai gali tik pasvajoti. Iki kiekvieno mėn. 15 d. SAM, FR0572, iki 20 i.saf, iki 25 PVM, mėnesio pabaiga ir pradžia algų skaičiavimas. Preliminari PVM deklaracija naudos neduoda. Daug asmeninio buhalterio darbo laiko, už kurį niekas nesumoka. Taigi apklausa rodo, kad yra aukšta rizika, jog i.saf-t neįgyvendins nustatytų tikslų, nes: 1. Verslui per didelė našta 2. Verslas nėra pasirengęs 3. Nėra naudos 4. 97% sąmoningai pasirengę būti teisės aktų pažeidėjas, nes tokiame formate, kokio nori VMI duomenis pateikti neįmanoma. 2016m. gruodžio 28d. LBAA pristatė 2016 metų apklausos rezultatus VMI vadovybei (D.Bradauskas). 2016m. VMI pažadėjo atsižvelgti į apklausos metu pateiktus buhalterių pastebėjimus dėl: Duomenų dubliavimo i.saf ir FR0564 formoje, kad būtų Neatlikta atsisakoma FR0564 formos Nepakankamo švietimo, instrukcijų neaiškumo: o Išgirdome VMI pažadą papildyti i.saf-t instrukcijas su Debetais ir Kreditais (ta kalba, kurią supranta buhalteriai) o gal bus pasiūlytas PVM klasifikatorius, kuriame daugiau Neatlikta bus paaiškinti deklaruojamo PVM atvejai. o i.saf-t duomenų failas nebus duodamas Sodrai ir kt. institucijoms pilna apimtimi, VMI spręs kokius duomenis atfiltruoti, kad užtikrinti duomenų konfidencialumą. Techninės problemos. Apklausos metu buvo išsakytas nuogąstavimas, kad didelių įmonių buhalterinės programoms bus Nėra išaiškinimų, kaip įmonėms tai padaryti. 13 iš 15

14 per sunki užduotis suformuoti tokios apimties failą Telefonu net nekonsultuoja. Bus pagalvota, kaip būtų galima išskaidyti i.saf-t failą į dalis, Neatlikta. Telefonu 1882 net kad sumažinti jo apimtis. nekonsultuoja Nei vienas pažadas po 2016m. pateiktų buhalterių pastabų nebuvo įgyvendintas. 2016m. gruodžio 28d. LBAA pateikė raštus Finansų ministerijai, Vyriausybei, Pramonės amatų rūmams, Smulkiojo ir vidutinio verslo tarybai su prašymu stabdyti i.saf-t diegimą. Kai buvo paskelbti 2016m. i.mas apklausos rezultatai, nebuvo nei vieno Finansų ministerijos ar Vyriausybės komentarų dėl išsakytų pastabų apie i.mas pirmuosius posistemius. Užtat spauda mirgėjo verslo atstovų pasisakymais. Ar tikrai VMI prie Finansų ministerijos, kuriai yra deleguotas i.mas diegimas nerūpi kas darosi su verslu ir tai, kad tuoj beveik visi verslininkai bus teisės aktų pažeidėjai, nes neįmanoma įvykdyti sugalvotų duomenų teikimo reikalavimų. Tikiuosi, kad sekančiame straipsnyje skaitytojai vis dėl to ras Mokesčių inspekcijos ir Finansų ministerijos bei Vyriausybės komentarus dėl m. i.mas apklausos rezultatų. Ar ir toliau bus dalinami tušti pažadai, kad į visuomenės nuomonę bus atsižvelgta. 2017m. rugpjūčio 31d. LBAA sutarė su VMI vadovybe (p. E.Janušienė), kad VMI atsižvelgs į 2017m. apklausos rezultatus ir pasiūlymus ir stengsis, kad situacija pagerėtų. Pagal gautus apklausos rezultatus, LBAA pateikė šiuos pasiūlymus VMI 1. Numatyti i.saf teikimą tik įmonėms, kurių PVM apmokestinamos pajamos viršija 100 tūkst. EUR. Jei įmonės apmokestinamos PVM pajamos neviršija nurodytos sumos, I.SAF duomenų nereikėtų teikti kas mėnesį. Jie galėtų būti teikiami tik už tikrinamą periodą, jei yra įmonės tikrinimas. 2. Pateikti verslui įrankį Excel konverterį i.saf duomenų teikimui 3. Pakeisti PVM registrų i.saf teikimo VMI taisykles, atsižvelgiant į pateiktus i.mas 2017m. rugsėjo mėn. apklausos pasiūlymus. 4. VMI turėtų atsižvelgti į LBAA parengtos i.mas apklausos rezultatus ir palengvinti verslui duomenų teikimo sąlygas, sumažinant naštą (teikimo terminų prailginimas, paprastesnis ir draugiškesnis duomenų teikimo, koregavimo kelias, būdai ir kt. pasiūlymai). 5. VMI turi užtikrinti, kad VMI darbuotojai nereikalautų iš verslo taisyti kryžminio patikrinimo skirtumus, kai jie yra nereikšmingi ir nekeičia PVM sumų. VMI vadovybė turėtų parengti labai aiškias viešas instrukcijas ir jose nurodyti kokiais atvejais VMI gali stabdyti PVM grąžinimą dėl duomenų i.saf. 6. Palikti i.saf-t teikimą tik didelėms įmonėms, kurių pajamos viršija 8 mln. EUR. Panaikinti įstatymo nuostatas, pagal kurią, jei kada nors įmonei buvo prievolė teikti i.saf-t, sumažėjus pajamoms vis tiek ši prievolė išlieka. Reikėtų keisti LRV nutarimą nr. 699, panaikinant šio nutarimo 4.2, 4.3 ir 7 punktus) 14 iš 15

15 7. Panaikinti nuostatas dėl turinio vientisumo arba aiškiau jas paaiškinti nepaliekant dviprasmybių. Atsakyti nuostatos, kad turi būti teikiamas vienas i.saft failas, jei į įmonės apskaita vedama keliose skirtingose programose, paliekant galimybę įmonėms teikti duomenis iš kelių programų. Nereikalauti teikti duomenų, kurie nėra net privalomi tik dėl to, kad apie kai kurias operacijas įmonė kaupia daugiau duomenų, nei turėtų kaupti ar nustojo/pradėjo metų eigoje kaupti šiuos duomenis. Keisti VMI prie FM įsakymo turinį ir susijusius dokumentus dėl i.saf-t failo (8, 11p. keitimas) 8. VMI turi sudaryti sąlygas verslui susipažinti su i.saf-t failų teikimu, reikalingas: a. švietimas, atskiras tel. numeris. b. testinė i.saf-t aplinka c. excel konverteris dėl duomenų teikimo i.saf-t VMI turėtų pateikti detalius paaiškinimus, kaip reikės pateikti didelės apimties failus, kai juos teikia programuotojo žinių neturintys darbuotojai (direktorius, buhalteris). Verslas turi gauti galimybę susipažinti su testine aplinka 1 metai iki formų pareikalavimo. 9. Numatyti i.saf-t teikimo terminą ne 10 dienų, bet 1 mėnuo. Dėl to reikėtų keisti LR mokesčių administravimo įstatymo str., nurodant ilgesnius (30 d.d.) duomenų teikimo terminus dėl i.saf-t duomenų teikimo. Sekančiame pranešime spaudai pateiksime sutartų VMI pažadų sąrašą, o 2018m. įvertinsime ar jie buvo ištesėti. Kadangi niekas šios apklausos nefinansavo ir neturėjome tiek laiko resursų kiek norėtūsi ( juos jau atėmė I.SAF ), stengėmės sudaryti kaip galima daugiau uždarų klausimų, apklausos duomenų surinkimui naudojome google įrankį, kuris irgi padarė kaip kurių situacijų išaaiškinimą ne visai tokį, kaip norėjome pateikti. Net 8 proc. respondentų įvertino mūsų apklausą neigiamai. Džiugu, kad 92% apklausos dalyviai teigiamai įvertino mūsų darbą. Planuojame pakartoti apklausą 2018m. Kviečiu visus aktyvius buhalterius norinčius neatlygintinai padėti dėl apklausos klausimų formulavimo, atsakymų analizės ir gautų duomenų apibendrinimo, bei turi patirties dėl kitokių apklausos įrankių naudojimo, rašyti daiva@lbaa.lt, Darbą galima pradėti jau dabar. Su 2017m. i.mas apklausos klausimais ir atsakymų analize visuomeniniais pagrindais dirbo LBAA nariai: Danguolė Žukauskienė, Aušra Bizaitė ir Daiva Čibirienė. Detalūs m. apklausų rezultatai yra paskelbti Straipsnį parengė LBAA prezidentė Daiva Čibirienė 2017m. rugsėjo 25d. 15 iš 15