Advokatas Andrius Kaluina Advokatų Vilio ir partnerių kontora AVIP Klaipėdos g. 3-2, Vilnius TEISINĖ IŠVADA Dėl Draudimo brokerių rūmų prezidiumo rink

Transkriptas

1 Advokatas Andrius Kaluina Advokatų Vilio ir partnerių kontora AVIP Klaipėdos g. 3-2, Vilnius TEISINĖ IŠVADA Dėl Draudimo brokerių rūmų prezidiumo rinkimų 2013 m. gegužės 9 d. įvykusiame Draudimo brokerių rūmų narių pakartotiniame visuotiniame susirinkime 2013 m. birželio 3 d. Vilnius Ši teisinė išvada duodama asociacijos Draudimo brokerių rūmai pavedimu. Klausimai teisinei išvadai: 1. Ar 2013 m. gegužės 9 d. įvykusiame Draudimo brokerių rūmų narių pakartotiniame visuotiniame susirinkime buvo išrinktas Draudimo brokerių rūmų prezidiumas? 2. Kas šiuo metu laikytini įgalinimus turinčiais Draudimo brokerių rūmų prezidiumo nariais? Teisinei išvadai parengti pateikti dokumentai (kopijos): Draudimo brokerių rūmų įstatai, 2013 m. gegužės 9 d. įvykusio Draudimo brokerių rūmų narių pakartotinio visuotinio susirinkimo protokolas, 2013 m. gegužės 13 d. Draudimo brokerių rūmų prezidiumo protokolas, 2013 m. gegužės 23 d. VĮ Registrų centras raštas Nr. VILIJ( ) Dėl termino trūkumams pašalinti nustatymo. Faktinės aplinkybės: m. gegužės 9 d. įvyko Draudimo brokerių rūmų narių pakartotinis visuotinis susirinkimas. Greta kitų klausimų, į susirinkimo darbotvarkę buvo įtrauktas ir klausimas dėl Draudimo brokerių rūmų prezidiumo rinkimų. Kandidatais į Draudimo brokerių rūmų prezidiumo narius iškelti (eiliškumas nurodomas pagal susirinkimo protokolą) Daiva Daukšienė, Giedrius Kazlauskas, Edita Likienė, Rimgaudas Grigaitis, Edgaras Valiauga, Gitana Žilinskienė, Rimantas Chaleckas, Gintaras Baužys, Jolanta Šimkienė, Donatas Bernotas, Vytautas Dargis, Raimundas Vaickus, Laurynas Glebavičius, Silva Macienė, Arūnas Adomaitis, Justina Sinkevičiūtė, Mindaugas Savičius, Erdvilas Ališauskas. Susirinkimui siūlytos Vandos Zavistanavičienės ir Roberto Šalčio kandidatūros buvo Vandos Zavistanavičienės ir Roberto Šalčio atsiimtos. 2. Susirinkimo narių balsai už iškeltas kandidatūras pasiskirstė kaip nurodyta žemiau (pateikiama pagal surinktų balsų skaičių mažėjimo tvarka):

2 1. CHALECKAS Rimantas 272 balsai; 2. DARGIS Vytautas 271 balsas; 3. VAICKUS Raimundas 270 balsų; 4. BERNOTAS Donatas 262 balsai; 5. LIKIENĖ Edita 257 balsai; 6. DAUKŠIENĖ Daiva 255 balsai; 7. KAZLAUSKAS Giedrius 254 balsai; 8. ŽILINSKIENĖ Gitana 254 balsai; 9. MACIENĖ Silva 234 balsai; 10. GRIGAITIS Rimgaudas 232 balsai; 11. VALIAUGA Edgaras 232 balsai; 12. ADOMAITIS Arūnas 181 balsas; 13. ŠIMKIENĖ Jolanta 148 balsai; 14. ALIŠAUSKAS Erdvilas 126 balsai; 15. BAUŽYS Gintaras 86 balsai; 16. SINKEVIČIŪTĖ Justina 55 balsai; 17. GLEBAVIČIUS Laurynas 32 balsų; 18. SAVIČIUS Mindaugas 26 balsai. 3. Susirinkimo pirmininkei paskelbus, kad nė vienas iš kandidatų nesurinko 2/3 susirinkime dalyvaujančių narių balsų ir prezidiumas neišrinktas, surengtas pakartotinis balsavimas. Prieš pakartotinį balsavimą kandidatūras atsiėmė E. Valiauga, D. Bernotas, E. Ališauskas, J. Sinkevičiūtė, M. Savičius, J. Šimkienė. G. Baužys iš Susirinkimo pasišalino, todėl jo kandidatūra pakartotiniame balsavime nebuvo iškelta, papildomai iškelta A. Rimkos-Stankevičienės kandidatūra. Dėl iškeltų kandidatūrų įvyko pakartotinis balsavimas. 4. Šioje susirinkimo stadijoje buvo išsiaiškinta, kad pagal Draudimo brokerių rūmų įstatus prezidiumo nariams nebūtina surinkti 2/3 susirinkime dalyvaujančių narių balsų. Iškilo diskusijos, kurio balsavimo rezultatai turėtų būti įskaityti. Susirinkimo pirmininkės pasiūlymu susirinkimas balsavo dėl to, kurio balsavimo rezultatai turi būti įskaitomi. Už tai, kad būtų įskaitomi pirmojo balsavimo rezultatai, pasisakė 0 susirinkime dalyvavusių narių, už tai, kad būtų suskaičiuoti ir galiojančiais laikomi pakartotinio balsavimo rezultatai, pasisakė 207 nariai iš 464 (susirinkime dalyvaujančių narių skaičius pakartotinai patikrintas prieš balsavimą). Paskelbta, kad nutarimas nepriimtas, nes nesurinko daugumos. Susirinkimo protokole užfiksuota, kad susirinkimo dalyviai išsiskirstė, sprendimas nepriimtas m. gegužės 13 d. Gitana Žilinskienė, Donatas Bernotas, Rimantas Chaleckas, Vytautas Dargis, Daiva Daukšienė ir Raimundas Vaickus, sekretoriaujant Ramintai Žimkutei, surašė Draudimo brokerių rūmų prezidiumo posėdžio protokolą. Protokole, greta kitų sprendimų, užfiksuotas sprendimas DBR prezidiumo nariais patvirtinti šiuos kandidatus: Vytautą Dargį, Daivą Daukšienę, Rimantą Chalecką, Editą Likienę, Giedrių Kazlauską, Raimundą Vaickų ir Gitaną Žilinskienę m. gegužės 23 d. VĮ Registrų centras raštu Nr. VILIJ( ) Dėl termino trūkumams pašalinti nustatymo Draudimo brokerių rūmams nurodė, kad 2013 m. gegužės 9 d. protokole nurodyta, kad prezidiumas neišrinktas ir nustatė terminą iki 2013 m. birželio 17 d. pateikti dokumentą, patvirtinantį sprendimą išrinkti asociacijos prezidiumo narius.

3 Teisinis faktinių aplinkybių vertinimas 1. LR Asociacijų įstatymo 8 str. 7 d. nustato, kad visuotinis narių susirinkimas gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip 1/2 asociacijos narių, jeigu asociacijos įstatuose nenustatyta kitaip. Visuotinio narių susirinkimo sprendimas, išskyrus LR Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktuose nurodytus sprendimus ir tuos atvejus, kai renkami kolegialių organų nariai, laikomas priimtu, kai už jį gauta daugiau balsavimo metu dalyvaujančių narių balsų už negu prieš (asmenys, balsuodami susilaikę, neskaičiuojami, tai yra jie laikomi balsavimo metu nedalyvavusiais asmenimis), jeigu asociacijos įstatai nenustato didesnės daugumos. LR Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktuose nurodytiems visuotinio narių susirinkimo sprendimams priimti reikia ne mažiau kaip 2/3 susirinkime dalyvaujančių asociacijos narių balsų. Tais atvejais, kai skiriami (renkami) kolegialių organų nariai, sprendimai priimami asociacijos įstatų nustatyta tvarka. 2. LR Asociacijų įstatymo 8 str. 8 d. nustato, kad, jeigu visuotiniame narių susirinkime nėra kvorumo, asociacijos įstatų nustatyta tvarka turi būti šaukiamas pakartotinis visuotinis narių susirinkimas, kuris turi teisę priimti sprendimus neįvykusio susirinkimo darbotvarkės klausimais, nesvarbu, kiek susirinkime dalyvavo asociacijos narių. 3. Draudimo brokerių rūmų įstatų 4.7. punktas nustato, kad Pakartotinis susirinkimas turi teisę priimti sprendimus neįvykusio susirinkimo darbotvarkės klausimais, nepaisant dalyvaujančių narių skaičiaus. 4. Draudimo brokerių rūmų įstatų 4.9. punktas nustato, kad visuotinis susirinkimas yra teisėtas, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip pusė narių. Kiekvienas narys visuotiniame susirinkime turi vieną balsą. Susirinkimo nutarimai priimami paprasta dalyvaujančiųjų susirinkime narių balsų dauguma, išskyrus atvejus, kai: 1) renkami Prezidiumo nariai; 2) priimamas nutarimas Draudimo brokerių rūmų įstatų 4.3. punkto 1) ir 13) papunkčiuose nurodytais klausimais, 3) priimamas nutarimas atšaukti Prezidiumo narį ar prezidentą. 2) ir 3) punkte nurodyti nutarimai priimami 2/3 susirinkime dalyvaujančių narių balsų dauguma. 5. Draudimo brokerių rūmų įstatų 4.9. punktas taip pat nustato, kad Renkant Prezidiumo narius, kiekvienas DBR narys turi balsų skaičių, lygų renkamų Prezidiumo narių skaičiui. Į balsavimo biuletenį įtrauktų kandidatų skaičius turi būti didesnis, negu numatyta išrinkti Prezidiumo narių. Balsus DBR narys paskirsto savo nuožiūra už tiek kandidatų, kiek turi būti išrinkta Prezidiumo narių. Kiekvienam kandidatui galima skirti vieną balsą. Negaliojančiais laikomi balsavimo biuleteniai, kai juose pažymėta daugiau nei 7 kandidatai. Išrenkami daugiausiai balsų surinkę kandidatai. Jei kandidatų, surinkusių po lygiai balsų, yra daugiau nei laisvų vietų Prezidiume, rengiamas pakartotinis balsavimas, kuriame kiekvienas Draudimo brokerių rūmų narys gali balsuoti tik už vieną iš lygų balsų skaičių surinkusių kandidatų. 6. Kaip matyti iš aukščiau nurodytų nuostatų, nei LR Asociacijų įstatymas, nei Draudimo brokerių rūmų įstatai nenumato reikalavimo kandidatams į prezidiumo narius surinkti ne mažiau kaip 2/3 susirikime dalyvaujančių narių balsų. Taigi 2013 m. gegužės 9 d. įvykusio Draudimo brokerių rūmų narių pakartotinio visuotinio susirinkimo pirmojo balsavimo rezultatai galėjo būti įskaityti. Pagal Draudimo brokerių rūmų įstatų 4.12 punktą Draudimo brokerių rūmų prezidiumą sudaro 7 nariai, tuo tarpu pirmojo balsavimo metu septintasis ir aštuntasis kandidatai (Giedrius Kazlauskas ir Gitana Žilinskienė) surinko vienodą balsų skaičių. Todėl pagal Draudimo brokerių rūmų įstatų 4.9. punktą turėjo būti rengiamas pakartotinis balsavimas, kuriame kiekvienas Draudimo brokerių rūmų narys

4 galėtų balsuoti už vieną iš vienodą balsų skaičių surinkusių kandidatų (Giedrių Kazlauską ar Gitaną Žilinskienę). Toks pakartotinis balsavimas nebuvo atliktas, taigi prezidiumo rinkimai nebuvo užbaigti Draudimo brokerių rūmų įstatuose nustatyta tvarka. 7. Kaip matyti iš susirinkimo protokole užfiksuotų pasisakymų, aplinkybė, kad Draudimo brokerių įstatų nuostata, reikalaujanti surinkti 2/3 susirinkime dalyvaujančių narių balsų, yra netaikytina prezidiumo rinkimams, ir pirmojo balsavimo rezultatai galėjo būti įskaityti, susirinkimui paaiškėjo tik po to, kai buvo pakeistas kandidatų sąrašas ir įvyko dar vienas balsavimas. Iki to momento susirinkimo protokole užfiksuotuose pasisakymuose šis klausimas keliamas nebuvo. 8. Tokioje situacijoje, įvykus dviem balsavimams dėl dviejų skirtingų kandidatų į Prezidiumą sąrašų, susirinkimas turėjo nuspręsti, kurio iš dviejų įvykusių balsavimų rezultatais turi būti vadovaujamasi. Susirinkimas galėjo nuspręsti vadovautis pirmojo balsavimo rezultatais ir surengti pakartotinį balsavimą dėl vienodą balsų skaičių surinkusių kandidatų (Giedriaus Kazlausko ir Gitanos Žilinskienės) arba anuliuoti pirmojo balsavimo rezultatus ir pratęsti antruoju balsavimu pradėtą rinkimų procedūrą. Šis klausimas susirinkimui buvo pateiktas balsuoti ir susirinkimas nusprendė pirmojo balsavimo rezultatais nesivadovauti (už tai, kad būtų vadovaujamasi pirmojo balsavimo rezultatais pagal protokole nurodytus duomenis nebalsavo nė vienas susirinkimo dalyvis). Taigi laikytina, kad pirmojo balsavimo rezultatai to paties susirinkimo metu buvo anuliuoti. Šis susirinkimo sprendimas yra galiojantis ir nenuginčytas. 9. Susirinkimas 207 balsais pasisakė už tai, kad būtų suskaičiuoti ir galiojančiais laikomi antrojo balsavimo rezultatai. Nors susirinkimo metu buvo paskelbta, kad šis sprendimas nepriimtas, nes nėra reikalingos daugumos, atkreiptinas dėmesys į Draudimo brokerių rūmų įstatų 4.9. punktą, nustatantį, kad, išskyrus nurodytas išimtis, susirinkimo nutarimai priimami paprasta dalyvaujančiųjų susirinkime narių balsų dauguma. Asociacijų įstatymo 8 str. 7 d. nustato, kad visuotinio narių susirinkimo sprendimas, išskyrus nurodytas išimtis, laikomas priimtu, kai už jį gauta daugiau balsavimo metu dalyvaujančių narių balsų už negu prieš (asmenys, balsuodami susilaikę, neskaičiuojami, tai yra jie laikomi balsavimo metu nedalyvavusiais asmenimis), jeigu asociacijos įstatai nenustato didesnės daugumos. Nors 207 balsų iš 464 gali sudaryti paprastąją daugumą (jei 207 susirinkimo dalyvių balsai atiduodami už sprendimo priėmimą, prieš balsuoja mažiau nei 207 susirinkimo dalyviai, o likusieji susilaiko ar nedalyvauja balsavime), tačiau sprendimo vadovautis antrojo balsavimo rezultatais negalima laikyti priimtu paprasta balsų dauguma dėl procedūrinių priežasčių nebuvo skelbiamas balsavimas prieš tokio sprendimo priėmimą. 10. Vadovautis antrojo balsavimo dėl kandidatų į prezidiumo narius rezultatais nėra galimybės dar ir dėl tos priežasties, kad balsavimo procedūra nebuvo užbaigta nors balsavimas ir įvyko, tačiau balsai nebuvo suskaičiuoti ir balsavimo rezultatai susirinkime nebuvo paskelbti. 11. Dėl nurodytų priežasčių pagal 2013 m. gegužės 9 d. įvykusio Draudimo brokerių rūmų narių pakartotinio visuotinio susirinkimo protokole užfiksuotą susirinkimo eigą ir esant nenuginčytiems visiems protokole užfiksuotiems sprendimams, laikytina, kad 2013 m. gegužės 9 d. įvykusiame Draudimo brokerių rūmų narių pakartotiniame visuotiniame susirinkime Draudimo brokerių rūmų prezidiumas nebuvo išrinktas surašytame prezidiumo posėdžio protokole užfiksuotu sprendimu DBR prezidiumo nariais patvirtinti šie kandidatai: Vytautas Dargis, Daiva Daukšienė, Rimantas Chaleckas, Edita Likienė, Giedrius Kazlauskas, Raimundas Vaickus ir Gitana Žilinskienė. Išrinkto nario D. Bernoto gegužės 9 d. atsisakymas, kuriuo jis atsistatydina iš narių, siekiant išvengti pakartotinių rinkimų

5 tarp dviejų kandidatų, surinkusių po lygiai balsų, pridedamas prie protokolo; kreiptis į VĮ Registrų centras dėl prezidiumo tvirtinimo. Dėl aukščiau nurodytų motyvų laikytina, kad Draudimo brokerių rūmų prezidiumas 2013 m. gegužės 9 d. įvykusiame Draudimo brokerių rūmų narių pakartotiniame visuotiniame susirinkime nebuvo išrinktas, taigi susirinkimo pirmajam balsavimui iškelti kandidatai, net ir surinkę daugiausia balsų, nėra laikytini prezidiumo nariais. Be to, aukščiau nurodytas Draudimo brokerių rūmų prezidiumo vardu priimtas sprendimas prieštarauja DBR įstatuose numatytai prezidiumo kompetencijai prezidiumui įstatuose nenumatyta nei teisė tikslinti, nei teisė tvirtinti susirinkimo sprendimus. Prezidiumo narius renka visuotinis Draudimo brokerių rūmų narių susirinkimas (Draudimo brokerių rūmų įstatų 4.12 p.). Atsistatydinus vienam iš išrinktų prezidiumo narių galimybė prezidiumui pasirinkti naują narį iš neišrinktų kandidatų taip pat nenumatyta. Taigi net jei prezidiumo rinkimai būtų laikomi įvykusiais, prezidiumui pagal įstatus nėra suteikta teisė po susirinkimo pabaigos koreguoti išrinktą prezidiumo sudėtį pridedant naujus narius. 13. Draudimo brokerių rūmų įstatų punktas nustato, kad prezidiumas savo funkcijas atlieka šiuose įstatuose nustatytą laiką arba iki bus išrinktas ir pradės dirbti naujas prezidiumas, bet ne ilgiau kaip iki prezidiumo kadencijos pabaigos metais vykstančio eilinio visuotinio susirinkimo. Pagal Juridinių asmenų registre užregistruotus duomenis, šiuo metu Juridinių asmenų registre įregistruoti prezidiumo nariai buvo išrinkti 2009 m. gegužės 27 d. Taigi 2013 m. baigėsi šio prezidiumo 4 metų kadencija, ir prezidiumo įgaliojimai baigėsi prasidėjus 2013 m. gegužės 9 d. Draudimo brokerių rūmų narių pakartotiniam visuotiniam susirinkimui, sušauktam neįvykus eiliniam visuotiniam susirinkimui. 14. Iš nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad asociacija Draudimo brokerių rūmai šiuo metu neturi vieno iš įstatuose numatytų valdymo organų, t.y., prezidiumo Juridinių asmenų registre užregistruotos Draudimo brokerių rūmų prezidiumo sudėties įgaliojimai yra pasibaigę, o naujos sudėties prezidiumas nėra išrinktas. Kadangi Draudimo brokerių rūmų prezidiumo rinkimai yra priskirti Draudimo brokerių rūmų narių visuotinio susirinkimo kompetencijai (Draudimo brokerių rūmų įstatų ) p., 4.12 p.), prezidiumui išrinkti šauktinas neeilinis Draudimo brokerių rūmų narių visuotinis susirinkimas Draudimo brokerių rūmų įstatuose nustatyta tvarka. Nesant galimybės visuotinio susirinkimo sušaukti Draudimo brokerių rūmų įstatuose nustatyta tvarka, jis gali būti šaukiamas teismo sprendimu (Asociacijų įstatymo 8 str. 9 d.). Išvados: Įvertinus aukščiau nurodytas faktines aplinkybes ir teisės aktų nuostatas, dėl pateiktų klausimų duodamos tokios teisinės išvados: 1. Pirmuoju klausimu pagal 2013 m. gegužės 9 d. įvykusio Draudimo brokerių rūmų narių pakartotinio visuotinio susirinkimo protokole užfiksuotą susirinkimo eigą ir esant nenuginčytiems visiems protokole užfiksuotiems sprendimams, laikytina, kad 2013 m. gegužės 9 d. įvykusiame Draudimo brokerių rūmų narių pakartotiniame visuotiniame susirinkime Draudimo brokerių rūmų prezidiumas nebuvo išrinktas: pirmojo balsavimo rezultatais susirinkimo sprendimu nuspręsta nesivadovauti, sprendimas dėl vadovavimosi antrojo balsavimo rezultatais negali būti laikomas priimtu dėl šios išvados skyriuje Teisinis faktinių aplinkybių įvertinimas 9 pastraipoje nurodytų priežasčių, be to, antrojo balsavimo procedūra nebuvo užbaigta nors balsavimas ir įvyko, tačiau balsai nebuvo suskaičiuoti ir balsavimo rezultatai susirinkime nebuvo paskelbti.

6 2. Kadangi Juridinių asmenų registre užregistruotos Draudimo brokerių rūmų prezidiumo sudėties įgaliojimai yra pasibaigę, o naujos sudėties prezidiumas nėra išrinktas, šiuo metu nėra asmenų, kuriuos būtų galima laikyti įgalinimus turinčiais Draudimo brokerių rūmų prezidiumo nariais. Pastabos: 1) Šioje išvadoje nenagrinėjamos su 2013 m. gegužės 9 d. įvykusio Draudimo brokerių rūmų narių pakartotinio visuotinio susirinkimo sušaukimu susijusios aplinkybės ir susirinkimo teisėtumas, su susirinkime dalyvaujančių narių registracija bei susirinkimo dalyvių pateiktų įgaliojimų vertinimu susiję klausimai. Išvados teikimo tikslais daroma prielaida, kad šie veiksmai atlikti teisėtai. 2) Nors 2013 m. gegužės 9 d. įvykusio Draudimo brokerių rūmų narių pakartotinio visuotinio susirinkimo protokole nurodyta, kad susirinkimo eigą fiksavo antstolis, joks faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, vaizdo ar garso įrašai nebuvo pateikti. Todėl išvada duodama vadovaujantis 2013 m. gegužės 9 d. įvykusio Draudimo brokerių rūmų narių pakartotinio visuotinio susirinkimo protokole užfiksuota susirinkimo eiga ir priimtais sprendimais. 3) Pateikiamos išvados yra jas davusio advokato profesionali nuomonė pateiktais klausimais. Jos nėra privalomos teismams, kitoms valstybės ar savivaldos institucijoms bei asmenims, įskaitant ir dėl šios išvados davimo besikreipiančius asmenis. Advokatas Andrius Kaluina