LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KONTROLIERIUS PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ NACIONALINĘ ŽEMĖS TARNYBĄ PRIE ŽEMĖS ŪKIO MINISTERIJOS Nr. 4D-2017/1-126

Transkriptas

1 LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KONTROLIERIUS PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ NACIONALINĘ ŽEMĖS TARNYBĄ PRIE ŽEMĖS ŪKIO MINISTERIJOS Nr. 4D-2017/ Vilnius SKUNDO ESMĖ 1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius gavo X (toliau vadinama Pareiškėja) skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau vadinama - NŽT) ir NŽT Klaipėdos rajono skyriaus pareigūnų galimai biurokratiškų veiksmų (neveikimo), kai, Pareiškėjos nuomone, buvo netinkamai atlikta žemės naudojimo valstybinė kontrolė, pateiktos neteisingos išvados dėl žemės naudojimo bei netinkamai išnagrinėtas Pareiškėjos skundas. 2. Skunde Pareiškėja nurodė: iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Žemės administravimo departamento gavau atsakymą (toliau Atsakymas), į mano skundą dėl NŽT pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant mano prašymus. Su pateiktomis išvadomis nesutinku, nes skundas išnagrinėtas šališkai, ginant NŽT Klaipėdos raj. skyriaus veiksmus ir VĮ Kretingos miškų urėdijos interesus, neatsakyta į man rūpimus klausimus. (šios ir kitų citatų kalba netaisyta); 2.2. Šiuo metu ginčas vyksta dėl 0,9129 ha žemės sklypo, unikalus Nr. [...], esančio [...]. Minėto sklypo 0,3809 ha dalis priklauso LR valstybinės žemės patikėjimo teise NŽT prie ŽŪM, o ja naudojasi VĮ Kretingos miškų urėdija, nes sklype yra pastatų, patikėjimo teise priklausančių urėdijai. ; 2.3. [...] atsakyme (pastaba: NŽT raštas Nr. 1SS-2055-(8.5.) Pareiškėjai) klaidingai nurodoma, kad 1998 m. balandžio 10 d. VĮ Kretingos miškų urėdija su bendrasavininkais susitarė pirkti 0,3809 ha žemės. VĮ Kretingos miškų urėdija jokio žemės sklypo nepirko, niekada neturėjo žemės sklypo patikėjimo teisės ir dabar neturi. Tai, kad ant naudojimosi tvarkos plano pasirašė tuometinis urėdas A. B., nesuteikia patikėjimo teisės į žemės sklypą VĮ Kretingos miškų urėdija padavė prašymą Klaipėdos skyriui dėl sklypo perdavimo naudotis neatlygintinai, tačiau ši teisė nesuteikta iki šiol. ; kreipiausi į Žemės ūkio ministeriją, kad ji įpareigotų pavaldžią instituciją Nacionalinę žemės tarnybą spręsti problemas, susijusias su žemės sklypo naudojimu bei leistų išsipirkti nenaudojamą žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksais [...]. ; 2.5. Skunde prašiau nustatyti, ar teisingai atlikta Žemės sklypo naudojimo valstybinė kontrolė, unikalus Nr. [...], esančio [...]. Atsakyme buvo remtasi tik Klaipėdos r. skyriaus išvadomis, tačiau net nereaguota į mano komentarus ant akto, nes pamiršau pasirašyti. Kodėl nėra mano parašo patvirtinau atskiru raštu, tačiau ir šis faktas ignoruojamas. Neatkreiptas

2 2 dėmesys į pateiktą filmuotą medžiagą, kurioje akivaizdžiai matosi, kad sklypo patikrinimas atliktas šališkai. Jei sklypo patikrinimas atliktas nepilnai, kaip nurodoma atsakyme, kodėl nepavesta Klaipėdos skyriui patikrinimą atlikti dar kartą? ; 2.6. Neatsakyta į klausimą, ar pagal 1998 m. bendrasavininkų susitarimu nustatytą žemės sklypo naudojimosi tvarką, sklypo dalimis plane pažymėtomis indeksais [...] naudojasi VĮ Kretingos miškų urėdija. Filmuotoje medžiagoje Klaipėdos r. skyriaus darbuotoja L. Salickienė įžūliai atsakė, kad tiek urėdijai žemės palikta, tačiau raštiškame atsakyme nepagrindžiama teisės aktais, kodėl tiek palikta. Filmuotoje medžiagoje matosi, kad šalia Linos Salickienės stovi VĮ Kretingos miškų urėdijos vyr. miškininkas S. K., kuris galėjo būti apklaustas, kam naudojamas šis žemės sklypas, tačiau tai nebuvo atlikta. Filmuotoje medžiagoje ir foto nuotraukose matosi, kad sklypo dalimi [...] naudojasi bendrasavininkė C [vardas ir pavardė Seimo kontrolieriui žinomi], o dalimi [...], kurią aš noriu išsipirkti, VĮ Kretingos miškų urėdija nesinaudoja. Visai neseniai čia buvo urėdijos šiukšlynas, tačiau po mano skundo pateikimo dalinai sutvarkytas. Iki 1998 m. čia buvo mano tėvų sodas, jis yra ir dabar. Visada rūpinausi, kad jame nebūtų šiukšlinama. Foto nuotraukose matosi, kad šiuo metu sklypu niekas nesirūpina: išlūžusios obelys, užterštas tvenkinys, piktžolės slenka į gretimai esantį man priklausantį sklypą. ; 2.7. Nustatyti, ar 38 arų žemės sklypo dalis nėra per didelė tik 20 m 2 gyvenamojo namo, unikalus Nr. [...], esančio [...], pirmame aukšte patikėjimo teise valdančiai VĮ Kretingos miškų urėdijai. Koks žemės sklypo dydis gali priklausyti VĮ Kretingos miškų urėdijai vadovaujantis 1999 m. kovo 9 d. valstybės nutarimu Nr Atsakyme nurodyta, kad urėdija turi ir daugiau pastatų, kuriems valdyti reikalingas žemė sklypas. Pažymėtina, kad 1998 m., kada buvo sudaryta sklypo naudojimosi tvarka, [...] girininkijos girininkas buvo [...] D. Tuo metu girininkijoje dirbo apie 20 darbuotojų, girininkija pastatuose laikė traktorius ir miško ruošos įrangą. Šiandien girininkijoje dirba 2 darbuotojai, visus miško ruošos darbus atlieka samdomos firmos, kurios girininkijoje net nesilanko. Girininkas gyvena Klaipėdoje, todėl visai neskiria dėmesio aplinkos priežiūrai. VĮ Kretingos miškų urėdijai pilnai užtenka 587 m 2 bendrai valdomos sklypo dalies tam, kad patekti į visus pastatus. ; 2.8. Atsakyme neatsakyta į klausimą, ar Klaipėdos raj. NŽT skyriaus specialistės nepažeidė valstybinės įstaigos darbuotojo etikos kodekso, o jei pažeidė skirti atitinkamas nuobaudas. Iš filmuotos medžiagos matosi, kaip grubiai ir neetiškai sklypo patikrinimo metu elgėsi Klaipėdos r. skyriaus darbuotojos. ; 2.9. Atsakyme neišaiškinta, kokiais teisiniais aktais remiantis man neleidžiama išsipirkti valstybinės žemės sklypo dalį, unikalus Nr. [...], pagal žemės naudojimosi tvarkos planą pažymėtą indeksu [...] ir kūdrą [...], esančius [...]. Atsakyme nurodyta, kad net jei būtų nustatyta, kad VĮ Kretingos miškų urėdijai priskirta žemės sklypo dalis per didelė, ši dalis liktų NŽT nuosavybė. Ignoruojamas faktas, kad šis sklypas nėra kažkur laukuose, o jis yra prie mano namo, kuris reikalauja pastovios priežiūros. Atsakymas grindžiamas CK 4.72 ir CK 4.75, kurie neatitinka mano klausimo esmės. 3. Pareiškėja Seimo kontrolieriaus prašo: 1. Nustatyti, ar Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Žemės administravimo departamento direktorė Aušra Maksvytytė pažeidė Viešojo administravimo įstatymo nuostatas, atsakymą į mano skundą be perspėjimo pateikusi ilgiau nei per 20 dienų ir nepateikusi atsakymų į man rūpimus klausimus arba pateikusi šališkus atsakymus; 2. įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą pakartotinai atlikti žemės sklypo naudojimo valstybinę kontrolę, unikalus Nr. [...], esančio [...].

3 3 TYRIMAS IR IŠVADOS Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės 4. Pareiškėja kartu su skundu Seimo kontrolieriui pateikė šiuos dokumentus: 4.1. Pareiškėjos prašymą, adresuotą NŽT, kuriame Pareiškėja NŽT prašė: [...] prašau leisti išsipirkti valstybinės žemės sklypo dalį, unikalus Nr. [...], pagal žemės naudojimosi tvarkos planą, pažymėtą indeksu [...] ir kūdrą [...], esantį [...]. ; 4.2. NŽT Klaipėdos skyriaus atlikto Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 12ŽN-134-( ), kuriame konstatuota: [...] Patikrinimo metu nustatyta: žemės sklypas kadastro Nr. [...] naudojamas pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Sklypas prižiūrimas, žolė pjaunama, stovi statiniai, auga vaismedžiai, vaiskrūmiai ir kiti želdiniai. Minėtame Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 12ŽN-134-( ) prie prašymų ir pastabų parašytas, tikėtina, Pareiškėjos (nors ir nepasirašytas) komentaras: L. Salickienė, Jolanta Ravinytė ir V. Lengvinaitė apžiūrėjo sklypą, plane pažymėtą indeksu [...], ir pasakė, net nieko neįsigilinusios, kad čia yra sodas. Po to grubiai atrėžė, kad žemės sklypas naudojamas pagal paskirtį. Patikrinimas atliktas taip, kaip būtų naudinga VĮ Kretingos miškų urėdijai. 38 a. žemės sklype priklauso NŽT ir jie, galimai, nėra naudojami pagal paskirtį. ; 4.3. Pareiškėjos skundą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant mano prašymus, kuriame, be kita ko, nurodyta: [...] atlikta žemės sklypo naudojimo valstybinė kontrolė, unikalus Nr. [...], esantį [...]. Patikrinime dalyvavo Klaipėdos raj. NŽT skyriaus vyr. specialistė Jolanta Ravinytė, vyr. specialistė Lina Salickienė, vyresnioji specialistė Vilma Lengvinaitė, VĮ Kretingos miškų urėdijos atstovai S. K., V. P. ir X. Komentarų skirsnyje yra mano komentaras, tačiau pamiršau padėti parašą, todėl kitą dieną nuvykau į Klaipėdos raj. NŽT skyrių, kur paneigiau informaciją ant patikrinimo akto, kad atsisakiau pasirašyti, palikdama raštišką paaiškinimą. Patikrinimo metu dariau vaizdo įrašą, kur matosi, kaip atmestinai, net neapžiūrėjus sklypo padaryta išvada, kad sklypas naudojamas pagal paskirtį, o sprendimai priimti šališki, kurie yra palankūs VĮ Kretingos miškų urėdijai. [...] Vaizdo įraše matyti, kad nei VĮ Kretingos miškų urėdijos atstovas vyr. miškininkas S. K., nei [...] girininkijos girininkas V. P. negali atsakyti, kas naudojasi žemės sklypu. Mano pateiktose nuotraukose aiškiai matyti, kad sklypu naudojasi bendrasavininkė C [vardas ir pavardė Seimo kontrolieriui žinomi] [...] Nuostabą kelia ir Klaipėdos raj. NŽT skyriaus vyr. specialistės Linos Salickienės elgesys. [...] Akivaizdu, kad Lina Salickienė atstovavo VĮ Kretingos miškų urėdijos interesus ir neteisėtus jos veiksmus, kas pažeidžia mano, kaip sklypo bendrasavininkės, teises ir teisėtus interesus. Patikrinime dalyvavusios Klaipėdos raj. NŽT skyriaus specialistės grubiai pažeidė valstybės tarnautojų veiklos etikos principus [...] susitikau su Klaipėdos raj. NŽT skyriaus vedėja Daiva Bukavičiene ir pranešiau apie specialistų, dalyvavusių patikrinime, neetišką elgesį, tačiau aš pati buvau apkaltinta netinkamu elgesiu ir savo įgaliojimų viršijimu. Pažymėtina, kad būdama žemės sklypo bendrasavininkė turiu teisę inicijuoti žemės sklypo naudojimo valstybinės kontrolės atlikimą ir reikalauti, kad ji būtų atlikta vadovaujantis LR įstatymais, o ne taip, kaip palanku Klaipėdos raj. NŽT ir VĮ Kretingos miškų urėdijai. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu prašau: [...] Nustatyti, ar teisingai atlikta Žemės sklypo naudojimo valstybinė kontrolė, unikalus Nr. [...] [...]

4 4 Nustatyti, ar 38 arų žemės sklypo dalis nėra per didelė tik 20 m 2 gyvenamojo namo, unikalus Nr. [...], [...] pirmame aukšte patikėjimo teise valdančiai VĮ Kretingos miškų urėdijai. [...] Ar Klaipėdos raj. NŽT skyriaus specialistės nepažeidė valstybinės įstaigos darbuotojo etikos kodeksą, o jei pažeidė skirti atitinkamas nuobaudas. [...] Išaiškinti, kokias teisiniais aktais remiantis man neleidžiama išsipirkti valstybinės žemės sklypo dalį [...] pažymėtą indeksu [...]ir kūdrą [...] [...]. ; 4.4. NŽT raštą Nr. 1SS-2055-(8.5.), kuriuo Pareiškėjai buvo atsakyta į jos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai pateiktą skundą. Minėtame NŽT atsakyme Pareiškėjai, be kita ko, nurodyta: [...] Jūs pateikėte Skyriui prašymą atlikti Žemės sklypo 0,3809 ha dalies naudojimo valstybinę kontrolę. Skyrius, tenkindamas Jūsų prašymą, organizavo Žemės sklypo žemės naudojimo valstybinę kontrolę. Apie tai, kad bus atliekamas patikrinimas, Skyrius Jus ir VĮ Kretingos miškų urėdiją informavo raštu Nr. 12SD-1786-( E) Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės patikrinimo. Skyrius atliko patikrinimą vietoje ir surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 12ŽN-134-( ), kuris Skyriuje registruotas Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Žemės sklypas naudojamas pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, Žemės sklypas prižiūrimas, žolė pjaunama, stovi statiniai, auga vaismedžiai, vaiskrūmiai ir kiti želdiniai. Patikrinimo akto skiltyje Prašymai, pastabos nurodyta, kad L. Salickienė, Jolanta Kavinytė ir V. Lengvinaitė apžiūrėjo sklypą, plane pažymėta indeksu [...] ir pasakė, net nieko neįsigilinusios, kad čia yra sodas. Po to grubiai atrėžė, kad žemės sklypas naudojamas pagal paskirtį. Patikrinimas atliktas taip, kad būtų naudinga VĮ Kretingos miškų urėdijai. 38 a žemės sklypas priklauso NŽT ir jis, galimai, nėra naudojami pagal paskirtį. Po šia pastaba parašo nėra. Patikrinimo metu buvo atliktos fotofiksacijos, iš kurių matyti, kad Žemės sklypas yra prižiūrimas, tvarkomas. [...] Įvertinus Skyriaus žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 12ŽN-134-( ) esančią informaciją nustatyta, kad nebuvo nustatytos tikrinamo žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės, taip pat nebuvo nustatyta, ar valstybinės žemės naudotojas, vykdydamas ūkinę ir kitą veiklą savo naudojamame žemės sklype, nepažeidė gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių. Taigi, kompleksiškai įvertinus Nekilnojamojo turto registre ir Nekilnojamojo turto kadastre esančią informaciją, Plano sprendinius, išnagrinėjus žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 12ŽN-134-( ) surašytas faktines aplinkybes, prie šio akto pridėtas fotofiksacijas, darytina išvada, kad Skyrius nors ir nevisapusiškai atliko Žemės sklypo naudojimo patikrinimą, tačiau patikrinimo metu nustatytos faktinės aplinkybės objektyviai ir pagrįstai nepaneigia, kad visas Žemės sklypas yra naudojamas jame esantiems statiniams eksploatuoti. [...] Skunde Jūs taip pat prašote nustatyti ar 0,3809 ha ploto Žemės sklypo dalis nėra per didelė tik 20 kv. m. ploto gyvenamojo namo (unikalus Nr. [...]), esančio [...], daliai eksploatuoti, kurią patikėjimo teise valdo VĮ Kretingos miškų urėdija. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, VĮ Kretingos miškų urėdija patikėjimo teise valdo 5973/28868 dalis pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. [...]), 7/25 dalis pastato - sandėlio (unikalus Nr. [...]), 39/50 pastato sandėlio (unikalus Nr. [...]), pastatus - garažus (unikalūs Nr. [...] ir Nr. [...]) ir pastatą - stoginę (unikalus Nr. [...]). Kaip matyti, iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bei patikrinimo rezultatų, pagal Susitarimą 0,3809 ha ploto Žemės sklypo dalis yra naudojama VĮ Kretingos miškų urėdijos patikėjimo teise valdomiems statiniams eksploatuoti. [...] Šiuo metu Jūs pageidaujate įsigyti Žemės sklypo dalis, Plane pažymėtas [...] (0,1534 ha ir 0,0334 ha), kurios pagal Planą ir Susitarimą yra priskirtos VĮ Kretingos miškų urėdijai. Tačiau

5 5 paaiškiname, kad pagal galiojančius teisės aktus netgi tokiu atveju, jeigu būtų nustatyta, kad VĮ Kretingos miškų urėdijai yra priskirta per didelė Žemės sklypo dalis, ši dalis liktų valstybės nuosavybe ir Žemės sklypo bendraturčiai jos įsigyti negalėtų. [...] 5. Seimo kontrolierius raštu Nr. 4D-2017/1-1262/3D-3614 kreipėsi į NŽT, prašydamas skundžiamos institucijos paaiškinti Pareiškėjos skunde nurodytas faktines aplinkybes bei nurodydamas: Atsižvelgiant į tai, kad esminiu Pareiškėjos siekiu, išdėstytu skunde Seimo kontrolieriui, yra prašymas įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą pakartotinai atlikti žemės sklypo naudojimo valstybinę kontrolę, Seimo kontrolierius siūlo Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pakartotinai, laikanti visų teisės aktuose nustatytų reikalavimų, atlikti minėtojo žemės sklypo, unikalus Nr. [...], esančio [...], naudojimo valstybinę kontrolę. Pastebėtina, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta: Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės ar, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia. Todėl jeigu iki atsakymo Seimo kontrolieriui pateikimo termino pabaigos pakartotinai bus atlikta žemės sklypo, unikalus Nr. [...], esančio [...], naudojimo valstybinė kontrolė, prašytume apie tai informuoti Seimo kontrolierių, pateikiant žemės naudojimo patikrinimo akto ir su juo susijusio rašto Pareiškėjai kopijas [...]. 6. Seimo kontrolierius gavo NŽT raštą Nr. 1SS-23-(5.59 E.), kuriuo buvo informuojama, jog, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus rašte Nr. 4D-2017/1-1262/3D nurodytas aplinkybes, NŽT direktorius pavedė NŽT Klaipėdos skyriui atlikti pakartotinį žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) naudojimo patikrinimą vietoje pagal visus šiam žemės sklypui taikytinus tikrinimo kriterijus. 7. Seimo kontrolieriaus gavo NŽT raštą Nr. 1SS-170-(5.59 E.), kuriame, be kita ko, buvo nurodyta: [...] Nacionalinės žemės tarnybos raštu Nr. 1SS-23-(5.59 E), atsakant į Rašte (pastaba: Seimo kontrolierius raštas Nr. 4D-2017/1-1262/3D-3614) keliamus klausimus, Jūs buvote informuoti, kad Nacionalinės žemės tarnybos Klaipėdos rajono skyrius (toliau - Klaipėdos rajono skyrius), vykdydamas Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus pavedimą Nr. 1PAV-470-(1.8 E.) Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės vykdymo ir atsižvelgdamas į Rašte nurodytas aplinkybes, susijusias su tuo, kad Klaipėdos rajono skyrius atliko žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) naudojimo patikrinimą ne pagal visus šiam žemės sklypui taikytinus tikrinimo kriterijus, raštu Nr. 12SD-7-( ) Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės patikrinimo pranešė žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) savininkams ir naudotojams, kad 2018 m. sausio 18 d. bus atliekamas pakartotinis šio žemės sklypo naudojimo patikrinimas. Taip pat minėtu Nacionalinės žemės tarnybos raštu buvote informuoti, kad apie Klaipėdos rajono skyriaus 2018 m. sausio 18 d. pakartotinai atlikto žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) naudojimo patikrinimo rezultatus Jus informuosime atskiru raštu. Informuojame, kad Klaipėdos rajono skyrius atliko pakartotinį žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) naudojimo patikrinimą pagal visus šiam žemės sklypui taikytinus tikrinimo kriterijus, kurio metu surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 12ŽN-3-( ). Klaipėdos rajono skyrius raštu Nr. 12SD-283-( ) informavo žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) savininkus ir naudotojus, kad patikrinimo metu patikrinus žemės sklypą kadastro Nr. [...] nustatyta, kad žemė naudojama pagal paskirtį ir nustatytus žemės naudojimo būdus. Žemės sklype neišlikę 3 riboženkliai. Taip pat minėtu raštu žemės sklypo (kadastro Nr.

6 6 [...]) savininkams buvo priminta apie jų pareigą saugoti žemės sklypo ribos posūkio taškus žyminčius riboženklius ir paprašyta imtis veiksmų dėl jų atstatymo. [...] Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos 8. Lietuvos Respublikos įstatymai 8.1. Seimo kontrolierių įstatymo: 3 straipsnis. Seimo kontrolierių veiklos tikslas Seimo kontrolierių veiklos tikslas ginti žmogaus teisę į gerą viešąjį administravimą, užtikrinantį žmogaus teises ir laisves, prižiūrėti, ar valdžios įstaigos vykdo pareigą tinkamai tarnauti žmonėms. [...]. 17 straipsnis. Atsisakymas nagrinėti skundą 1. Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu: [...] 3) skunde nurodytų aplinkybių tyrimas nepriklauso Seimo kontrolieriaus kompetencijai; [...] 4. Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, skundo tyrimas nutraukiamas. [...] 22 straipsnis. Seimo kontrolieriaus sprendimai [...] 3. Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais Viešojo administravimo įstatymo: 2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos [...] 9. Individualus administracinis aktas vienkartis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam asmeniui ar nurodytai asmenų grupei. [...] 8.3. Administracinių bylų teisenos įstatymo: 3 straipsnis. Ginčai dėl teisės 1. Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. [...] 17 straipsnis. Bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai 1. Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl: 1) valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (toliau vilkinimas atlikti veiksmus); [...] 9. Kiti teisės aktai: Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 260 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse nustatyta: [...] Nacionalinės žemės tarnybos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas per 10 darbo dienų nuo valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projekto suderinimo su pirkėju priima sprendimą parduoti žemės sklypą ar jo dalį arba prašymo netenkinti. Jeigu priimamas sprendimas parduoti žemės sklypą, jame nurodoma, kad žemės sklypą leidžiama parduoti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projekte nurodytomis sąlygomis. Sutarties projektas pridedamas prie sprendimo parduoti žemės sklypą arba jo dalį kaip neatskiriamas priedas. Sprendimas parduoti žemės sklypą ar jo dalį, taip pat sprendimas prašymo netenkinti gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

7 7 Tyrimo išvados 10. Įvertinęs Pareiškėjos skundo tyrimo metu skundžiamos institucijos atliktus veiksmus dėl pakartotinio žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) naudojimo patikrinimo (pažymos 7 punktas), Seimo kontrolierius daro išvadą, jog NŽT direktoriui pavedus NŽT Klaipėdos skyriui pakartotinai atlikti žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) naudojimo patikrinimą ir surašius žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 12ŽN-3-( ), buvo realizuotas Pareiškėjos siekis dėl išsamaus ir pagal visus šiam žemės sklypui taikytinus tikrinimo kriterijus atlikto žemės sklypo naudojimo patikrinimo, o taip pat įgyvendintas Pareiškėjos skunde Seimo kontrolieriui teiktas prašymas (pažymos 3 punktas). Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje (pažymos 8.1 punktas) yra įtvirtintas Seimo kontrolieriaus tarpininkavimo institutas. Remiantis minėtąja įstatymo nuostata, skundo tyrimas gali būti nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia. Atsižvelgiant į tai, jog, Seimo kontrolieriui tarpininkaujant, NŽT ėmėsi veiksmų, kad Pareiškėjos siekis dėl pakartotinio žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) naudojimo patikrinimo būtų įgyvendintas, taikytina minėta Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalies nuostata Pareiškėjos skundo tyrimas nutraukiamas. 11. Seimo kontrolierius taip pat atkreipia dėmesį, kad iš Pareiškėjos skundo turinio (pažymos 2 paragrafas) nustatyta, jog pakartotinis žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) naudojimo patikrinimas Pareiškėjai buvo aktualus dėl to, jog esminiu Pareiškėjos tikslu yra žemės sklypo (kadastro Nr. [...]) dalies išpirkimas. Pažymėtina, kad NŽT savo sprendimą, kaip tai reglamentuoja Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių nuostatos (pažymos 9 punktas), neparduoti Pareiškėjos pageidaujamą įsigyti žemės sklypo dalį išdėstė institucijos rašte Nr. 1SS-2055-(8.5.) (pažymos 4.4 punktas). Remiantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis (pažymos 8.2 punktas), minėtasis NŽT raštas yra skundžiamos institucijos priimtas individualus administracinis aktas, kurio motyvų ir pagrindų Seimo kontrolierius negali vertinti, nes tai Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatų pagrindu priskirta išimtinai teismų kompetencijai (pažymos 8.3 punktas). Remiantis tuo, Seimo kontrolierius NŽT rašto Nr. 1SS-2055-(8.5.) turinio nevertina ir su tuo susijusios Pareiškėjos nurodytos aplinkybės netiriamos. SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS 12. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia: X skundo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareigūnų veiksmų netinkamai atlikus žemės naudojimo valstybinę kontrolę tyrimą nutraukti. Seimo kontrolierių Augustiną Normantą pavaduojantis Seimo kontrolierius Raimondas Šukys